Activistas se resisten a la decisión de Biden de aprobar el proyecto petrolero Willow de ConocoPhillips

Aug 12, 2023

Los funcionarios de la Casa Blanca sugirieron a los grupos ambientalistas en los últimos días que podrían combinar la aprobación de un controvertido proyecto petrolero en el Ártico con nuevas medidas de conservación en Alaska, pero no lograron convencer a los activistas de que la idea es un compromiso aceptable, según tres personas involucradas o informadas sobre las llamadas

Las conversaciones de alto riesgo involucran lo que algunos funcionarios ven como una de las decisiones climáticas más importantes del mandato del presidente Biden, un proyecto de perforación multimillonario llamado Willow. La administración puede anunciar una decisión en cuestión de días, y rechazar el proyecto podría encerrar a la administración en un desafío legal costoso y alienar a los legisladores clave de Alaska en el Congreso.

Las medidas de compromiso en discusión incluirían una nueva prohibición de perforar en el Océano Ártico frente a North Slope de Alaska y más protecciones de hábitat para otras partes del estado, dijeron dos de las personas familiarizadas con las conversaciones, quienes hablaron bajo condición de anonimato. para discutir comunicaciones confidenciales. Agregaron que los funcionarios de la administración están considerando seriamente reducir el proyecto del Ártico a solo dos plataformas de perforación aprobadas, un tamaño tan pequeño que los funcionarios de ConocoPhillips, la compañía que ha pasado casi cinco años buscando la aprobación federal, han sugerido que los haría retroceder.

ConocoPhillips ha controlado los arrendamientos en la Reserva Nacional de Petróleo de Alaska otorgados por el Departamento del Interior desde 1999, lo que le da un caso sólido si el gobierno federal bloquea su capacidad de desarrollo, dijeron expertos legales. Eso ha empujado a la administración a buscar un compromiso, con la esperanza de frenar la reacción violenta a un proyecto que los conservacionistas ven como una catástrofe irreversible.

Hasta ahora, los grupos ambientalistas no se lo creen. Si bien el presidente Warren G. Harding reservó la reserva de casi 23 millones de acres hace un siglo para garantizar que la Marina de los EE. UU. tuviera un suministro adecuado de petróleo, solo se ha desarrollado una parte y la extensión proporciona un hábitat crítico para la migración del caribú. , aves acuáticas y otros animales salvajes.

Muchos críticos se han centrado en el impacto climático de la propuesta. La propia revisión ambiental de la administración Biden, publicada el mes pasado, estimó que Willow generaría aproximadamente 9,2 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono al año, lo que equivale a conducir casi 2 millones de automóviles a gasolina o quemar casi 51,000 vagones de carbón.

“Rechazar un proyecto como Willow debería ser una obviedad para un líder climático como Biden. Y si no lo hace, será una mancha en su legado”, dijo Lena Moffitt, jefa de personal del grupo de defensa del clima Evergreen. Acción. "Ninguna forma de este proyecto está bien".

Según su costo, Willow sería el desarrollo petrolero pendiente más grande del país, dicen los analistas. La declaración final de impacto ambiental de la Oficina de Administración de Tierras dijo que el proyecto podría avanzar mejor con tres de las cinco plataformas de pozos que ConocoPhillips propuso inicialmente. Ahora que el informe está terminado, la ley permite que el Departamento del Interior emita una decisión final sobre los permisos tan pronto como este próximo lunes.

Un portavoz de la Casa Blanca se negó a comentar el miércoles. Los funcionarios de la administración han dicho públicamente anteriormente que la decisión final recaería en la secretaria del Interior, Deb Haaland.

Pero según personas familiarizadas con el proceso, los funcionarios de la Casa Blanca han tomado el control de las deliberaciones finales, luchando por determinar si una versión reducida del proyecto puede apaciguar tanto a los ambientalistas como a los aliados de Alaska. Las personas dijeron que la decisión es principalmente entre aprobar las tres plataformas de pozos, o solo dos plataformas con una decisión pospuesta sobre una tercera. Los funcionarios estatales y los grupos de nativos de Alaska han estado presionando a la administración para que apruebe los tres para evitar el riesgo de que ConocoPhillips se eche atrás.

El lunes y febrero, los funcionarios de la Casa Blanca describieron dos posibles opciones para destacados ambientalistas, sugiriendo que la administración podría combinar una de las opciones con la prohibición de perforaciones en alta mar y otras medidas, dijeron las tres personas. Por separado, el asesor principal de la Casa Blanca, John D. Podesta, tuvo sus propias comunicaciones. Eso no es suficiente para muchos grupos ambientalistas involucrados en las conversaciones, que incluyen Alaska Wilderness League, Earthjustice y Sierra Club, entre otros. Ven a Willow como una prueba de fuego climática, y algunos dicen que no negociarán con la Casa Blanca.

Para la administración, la política es espinosa. Los grupos ambientalistas han ayudado a llevar votantes jóvenes en 2020 a Biden, quien hizo campaña con la promesa de poner fin a nuevas perforaciones petroleras en tierras federales. Pero los partidarios del proyecto incluyen a otros aliados de Biden (sindicatos, muchos nativos de Alaska y dos políticos clave de Alaska) que dicen que el proyecto impulsará la economía en una región que lo necesita.

Si bien algunos funcionarios climáticos de la Cámara de Representantes argumentan que el proyecto debería bloquearse, muchos de los asesores más importantes de Biden se muestran cautelosos, según personas familiarizadas con las deliberaciones. Dicen que ese grupo incluye a Steve Ricchetti y al subjefe de personal de la Casa Blanca, Bruce Reed. Temen las consecuencias legales si su decisión impide el desarrollo, o las consecuencias políticas de los movimientos que socavarían a la aliada moderada republicana, la senadora Lisa Murkowski (Alaska) y la representante Mary Peltola (D-Alaska).

Los funcionarios de la compañía se negaron a decir si podrían demandar, y señalaron que basarían su respuesta en los detalles de la decisión final de la administración.

“Creemos que este proyecto encaja con las prioridades de la Administración Biden sobre justicia ambiental y social, facilitando la transición energética y mejorando nuestra seguridad energética, todo mientras crea buenos empleos sindicales y brinda beneficios a las comunidades nativas de Alaska”, dijo el portavoz de la compañía, Dennis Nuss, en un comunicado. . "Esperamos un Registro de decisión oportuno para permitir que este proyecto avance al servicio del interés público".

Después de años de planificación y disputas burocráticas sobre la reserva de petróleo del Ártico, ConocoPhillips recibió inicialmente los permisos para Willow durante el último año de la administración Trump. El plan de la compañía para un proyecto de 30 años incluye la perforación sobre el permafrost y la construcción de una red de tubos de enfriamiento para mantenerlo congelado incluso cuando la región se calienta.

Los ambientalistas demandaron y un juez federal bloqueó los permisos de construcción en 2021 porque el gobierno no evaluó cómo la quema del petróleo extraído del suelo calentaría el planeta. Esos grupos han seguido presionando a los aliados en el Congreso y Biden para luchar contra el proyecto.

"El Ártico occidental es uno de los últimos paisajes verdaderamente intactos del mundo con decenas de millones de acres que están completamente sin desarrollar y que solo tienen un uso de subsistencia conocido", dijo el senador Martin Heinrich (DN.M.) en un comunicado a The Post el pasado año. mes. “Insto al presidente Biden a que se pregunte qué cree que Estados Unidos valorará más dentro de un siglo, unos cuantos barriles de petróleo que ya se han agotado hace mucho tiempo, o la protección de uno de los espectáculos de vida silvestre verdaderamente grandes del mundo”.

El documento que BLM publicó el mes pasado decía que con cientos de millas de carreteras y tuberías que atravesaban la naturaleza a menudo prístina, ConocoPhillips necesitaría reducir la huella de su desarrollo en aproximadamente un 12 por ciento para proteger un sitio de anidación de colimbos de pico amarillo y rutas de migración de caribúes. .

El Departamento del Interior, que supervisa el BLM, dijo que tenía "preocupaciones sustanciales" sobre los impactos ambientales incluso de ese desarrollo más pequeño. Y sus líderes han estado investigando alternativas para que las considere la Casa Blanca.

Eso ha llevado a una agresiva campaña de cabildeo por parte de Murkowski y otros funcionarios electos de Alaska para persuadir a la Casa Blanca de que acepte la opción de tres almohadillas descrita en la revisión. Ella ha hecho del proyecto su principal prioridad política con la administración y tiene una influencia considerable, según las personas que han estado involucradas en las deliberaciones, porque los funcionarios de la Casa Blanca la ven como una rara aliada republicana que ha ayudado a obtener la aprobación de los candidatos y moderar el extremismo en Congreso.

El año pasado también trajo a Peltola al Congreso en una sorpresiva victoria electoral, lo que le dio a la Casa Blanca de Biden un raro aliado de Alaska en una Cámara estrechamente dividida. Desde entonces, utilizó sus reuniones con la Casa Blanca y los asesores del Interior para cabildear por la aprobación de Willow, argumentando que su estado necesita el desarrollo para generar empleos y mantener en funcionamiento el oleoducto más grande del estado.

Ella también solicitó otra reunión en la Casa Blanca antes de la decisión final, y toda la delegación ha estado tratando de aumentar la presión sobre la Casa Blanca a medida que se acerca la decisión.

“Nuestra economía está en una verdadera recesión”, dijo Peltola en una entrevista el mes pasado, y agregó que el mensaje no ha persuadido a menudo a los funcionarios de la administración. "Se puede ver por la expresión y el lenguaje corporal que no es un factor en su toma de decisiones. Tengo la impresión de que perciben que Alaska es un estado rico y que la dependencia de nuestra economía [del petróleo] es arcana y debería ser desplazada."

A medida que el auge del esquisto ayudó a aumentar la producción de petróleo en otras partes del país y hundió los precios del petróleo, perjudicó la producción de petróleo y el crecimiento económico en Alaska. De 2015 a 2021, la economía de Alaska se desempeñó "en o cerca del fondo" a nivel nacional en cuatro medidas clave de salud económica, según un informe publicado el año pasado por el Centro de Desarrollo Económico de la Universidad de Alaska.

En las últimas semanas, varios grupos de nativos de Alaska también han viajado a Washington para reuniones de rutina que a menudo se han centrado en Willow y la industria petrolera del estado. Aunque algunos en la ciudad más cercana a Willow, Nuiqsut, están preocupados por los impactos locales del proyecto, muchos nativos de Alaska recibirán una parte de los ingresos, que dicen que ayudará a reducir la pobreza y aumentará la riqueza generacional.

Han estado repartiendo volantes que muestran que durante los primeros 25 años de la industria petrolera moderna de Alaska, a partir de aproximadamente 1980, la esperanza de vida aumentó en North Slope y otras partes de Alaska mucho más allá de otras partes del país.

Un punto que ellos, y los miembros de la delegación de Alaska, han enfatizado es que los funcionarios de la administración de Biden deberían tomar en serio la evaluación de ConocoPhillips, y que son los nativos de Alaska los que perderán si una aprobación limitada mata el proyecto.

"Dos toallas sanitarias es una negación del proyecto... Entonces estás negando todos los beneficios", dijo Nagruk Harcharek, presidente del grupo de defensa Voice of the Arctic Inupiat, después de una conferencia de prensa frente al Capitolio de EE. UU. el jueves. Willow "significa que podremos seguir viviendo nuestra forma de vida Inupiat, y de la mejor manera posible para las generaciones venideras, con todos los beneficios que se brindan a las ciudades modernas en la actualidad".

Tyler Pager contribuyó a este informe.