'La identidad de género es real': un juez federal bloquea la prohibición de atención médica transgénero de Florida para algunos niños

Apr 26, 2023

por: Rachel Tucker

Publicado: 6 de junio de 2023 / 13:35 EDT

Actualizado: 6 de junio de 2023 / 13:48 EDT

TALLAHASSEE, Fla. (WFLA) – Un juez federal ordenó a Florida que deje de hacer cumplir su prohibición de brindar atención médica que afirme el género a niños transgénero para tres familias, según documentos judiciales recientemente publicados.

El martes, el juez Robert L. Hinkle, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida, emitió una orden judicial preliminar a favor de tres familias con niños transgénero en una demanda presentada contra decenas de funcionarios de Florida, incluido el Cirujano General de Florida, la Junta de Medicina de Florida y sus miembros, la Junta de Medicina Osteopática de Florida y sus miembros, el Fiscal General de Florida y los 20 fiscales estatales de Florida.

El fallo se deriva de una demanda presentada por siete padres, que luego se modificó para solicitar una orden judicial contra SB-254, una ley de Florida recientemente aprobada que hizo ilegal que los médicos brinden atención médica de afirmación de género a menores. La orden judicial preliminar se refiere a los agonistas de GnRH, conocidos como "bloqueadores de la pubertad", y las hormonas del sexo cruzado, conocidas como "terapia de reemplazo hormonal" (HRT).

En el fallo del martes, Hinkle dijo que los médicos de los tres niños le dijeron a la corte que necesitaban bloqueadores de la pubertad con urgencia. Los padres de dos de los demandantes testificaron que los compañeros de sus hijos no saben que son transgénero. Uno de los demandantes que figuran en la demanda es un niño de 8 años (identificado como Gavin Goe) a quien se canceló abruptamente su cita en la clínica de género del Johns Hopkins Children's Hospital en St. Petersburg después de la aprobación de la ley.

"La identidad de género es real", reiteró Hinkle varias veces en su fallo. Acusó a la defensa de hacer cumplir la legislación con fines políticos y evitar el consenso médico, diciendo en parte que "el estatuto y las reglas eran un ejercicio político, no una buena medicina".

“En este litigio, los médicos acusados ​​han reconocido explícitamente que esta opinión es incorrecta y que alejar a las personas de su identidad transgénero no es un interés estatal legítimo”, escribió Hinkle en la orden de 44 páginas.

Hinkle describió los estándares de atención para la disforia de género (que incluye bloqueadores de la pubertad y TRH) tal como están escritos en el DSM-5, que han sido reconocidos formalmente por docenas de organizaciones médicas, incluida la Academia Estadounidense de Pediatría, la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente. , Academia Estadounidense de Médicos de Familia, Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, Colegio Estadounidense de Médicos, Asociación Médica Estadounidense y Asociación Estadounidense de Psiquiatría.

Los acusados ​​han argumentado que dichos medicamentos no son seguros porque no cuentan con la aprobación de la FDA para tratar la disforia de género. Los demandantes dicen que los medicamentos se usan de manera rutinaria para tratar a pacientes con pubertad precoz (niños que comienzan la pubertad prematuramente), así como endometriosis y cáncer de próstata, en algunos casos.

"Los acusados ​​señalan que el 98 % o más de los adolescentes tratados con agonistas de GnRH progresan hacia hormonas del sexo opuesto", escribió Hinkle. "Eso no es una acusación del tratamiento; en cambio, es consistente con la opinión de que en el 98% o más de los casos, la identidad de género del paciente no se alineaba con el sexo natal, esto se determinó con precisión y el paciente fue tratado adecuadamente primero con agonistas de GnRH y luego con hormonas del sexo cruzado".

Hinkle dictaminó que los demandados "no deben tomar ninguna medida para evitar la administración" de bloqueadores hormonales o TRH a los tres demandantes. La medida cautelar terminará una vez que se dicte sentencia para la demanda.

El representante del estado de Florida, Randy Fine, partidario republicano del proyecto de ley, emitió la siguiente declaración en respuesta al fallo del martes:

"Dejé de leer en la página 4, cuando quedó claro que la orden no valía ni el papel en el que está escrita. Es obvio que Hinkle, un juez designado por los demócratas, es un activista que niega la ciencia cuya orden radical pronto será anulada por juristas que realmente creen en la ciencia. Su decisión es tan inepta que hace referencia al debate legislativo sobre un proyecto de ley completamente diferente que no tiene que ver con este tema como razón para justificar su amparo. Patético. No dejaremos de luchar para defender a los niños de aquellos como Hinkle que apoyan la castración y mutilación de niños".

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.